Icono del sitio Noticias.info

Fármacos sin eficacia probada sobre SARS-CO-2, tienen más apoyo en los perfiles de Twitter de los brasileros

Argumentos con supuesta base científica para la validación de fármacos sin eficacia comprobada

promueven fármacos sin eficacia comprobada

Los perfiles de Twitter en Brasil que apoyan a los fármacos sin eficacia probada sobre el SARS-CO-2; tienen más interactividad y sus contenidos se mantienen por más tiempo en la aplicación. Así lo demostró un estudio que fue publicado en los primeros días de este mes de agosto.

Argumentos con supuesta base científica para la validación de fármacos sin eficacia comprobada

El estudio encontró, que para la validación de medidas que ya han sido refutadas por los científicos, los perfiles que defienden a los fármacos sin eficacia comprobada contra el SARS-CO-2; se apoyan en fuentes pseudocientíficas o recurren a “argumentos con supuesta base científica”.

En la investigación también se destaca el debate político acerca del tema de la pandemia, con el uso de discusiones en medios de comunicación, redes y plataformas sociales relacionadas con preferencias partidistas.

Especialistas de la Dirección de Análisis de Políticas Públicas, perteneciente a la Fundación Getúlio Vargas; monitorean 3,3 millones de publicaciones hechas en Twitter; que, entre los meses de enero y mayo de este año, utilizaron la ciencia para poder justificar sus argumentos sobre el coronavirus. Estos mensajes incluían críticas o apoyos a la aplicación o no de inmunización, a las medidas de protección de bioseguridad, entre otros.

La analista política y una de las autoras del estudio, Sabrina Almeida; informó que lo primero que hay que tomar en cuenta, es que el corte de la investigación se hizo justo en el período en que se iniciaba la campaña de vacunación en Brasil. Y el punto más relevante fue sobre el “tratamiento temprano”, que llegó hasta el debate público desde que comenzó la pandemia. Dejando en segundo plano a la discusión sobre la vacuna y demás métodos de eficacia comprobada.

Grupo de partidarios del gobierno brasilero promueven fármacos sin eficacia comprobada

El gobierno de Brasil y sus partidarios se han empeñado en promover, desde principios de la pandemia; un conjunto de fármacos sin eficacia comprobada contra el Covid-19, a los cuales se les denomina comúnmente de tratamiento precoz.

Este grupo de partidarios defiende los supuestos beneficios de tratamientos con medicamentos que incluyen ivermectina, hidroxicloroquina y azitromicina, para combatir la infección por SARS-CO-2. A pesar de que revisiones sistemáticas y ensayos clínicos no han logrado demostrar la eficacia de estos fármacos.

Al analizar el mapa de interacción de dichos perfiles de la plataforma Twitter, se pudieron identificar a 4 grupos o “clusters”. Los grupos se encuentran compuestos por: usuarios partidarios de la derecha conservadora brasilera, y que promueven el tratamiento precoz; autoridades sanitarias, científicos y profesionales de salud; perfiles de la izquierda. Y, por último, asociaciones de enfermedades infecciosas, periodistas y epidemiólogos.

Es el grupo con menos perfiles, pero con la más alta interacción

El grupo correspondiente a los defensores del tratamiento precoz, se encuentra en el tercer lugar según su cantidad de usuarios, 21.5%. Sin embargo, este grupo logró atraer al mayor número de interacciones: el 41.5%.

En el grupo donde se encuentran las autoridades sanitarias y los profesionales de la salud, es el que concentra mayor cantidad de perfiles, una participación del 29.6%. Pero, se encuentra ocupando el tercer lugar en interacciones: apenas un 11.6%. En sus publicaciones se cuestiona la recomendación de tratamiento temprano, argumentando que no existen pruebas científicas sobre este tipo de tratamiento. E insisten en la importancia del uso de las medidas de bioseguridad, como la utilización de las mascarillas.

Por otro lado, en el grupo donde se encuentran los políticos de la izquierda brasilera, activistas sociales y celebridades; critican al gobierno por sus actividades que restan confianza a la inmunización contra el SARS-CO-2 y que favorecen al tratamiento temprano. Ellos representan el 24.9% de los perfiles, con un 34.5% de interacciones.

Por último, está el grupo conformado por periodistas y epidemiólogos, al cual corresponde el 9.5% de los perfiles y el 7.7% de las interacciones. Ellos también critican al tratamiento temprano y a las actitudes del gobierno federal, al cual frecuentemente señalan de “negacionista” con respecto a la pandemia.

En el grupo que promueve el tratamiento precoz los contenidos duraron más tiempo

La duración promedio de los enlaces que trataban acerca del tema, fue de cien horas en 3 de los 4 grupos. Pero, en el grupo que favorece el tratamiento temprano, la duración de los enlaces pudo llegar hasta las 250 horas. El estudio afirma que solamente en el grupo que defiende el tratamiento precoz se pudieron identificar las URL polémicas que promueven la psudociencia. Y que son sitios web anónimos que frecuentemente le son negados e invalidados sus contenidos por parte de la comunidad científica.

Un ejemplo de ello, es el enlace que resultó ser el más compartido y el que duró mayor tiempo; se trata del sitio sobre tratamiento precoz que se encontraba sujeto a fact checking por agencias de Brasil. Este circuló por 159 días en Twitter.

Sin embargo, el grupo que apoya el tratamiento precoz es el más aislado; lo que quiere decir que la mayoría de su intercambio se da justo dentro de su propio cluster.

En este sentido, Almeida explicó que el grupo más influenciado por el gobierno, y que se presentó más comprometido en el debate, terminó centrándose en el tema relevante: los fármacos usados en el tratamiento temprano. Lo que provocó que los demás grupos solo se dedicaran a reaccionar contra estas propuestas.

Finalmente, la investigación señala a la influencia expresiva de medios de comunicación super partidistas; quienes a menudo son considerados como responsables de la promoción de contenidos engañosos. Este aspecto para los autores del estudio, solo refuerza el énfasis en el debate político sobre el tema.

El grupo correspondiente a los perfiles de la izquierda, también mantuvo una gran presencia de contenido de sitios web partidistas.

Compartir noticia:
Salir de la versión móvil